Acquisto sedici/SX-4, perchè si, perchè no?

Il 1.5 del Duster è stato aggiornato ad euro 6 ed è lo stesso che ora usa la Renault su tutti i suoi modelli, con la modifica ai pistoni (sono di acciaio ora). Ha 260 nm di coppia in un ampio intervallo di giri e 110 cv. Non è assolutamente sottodimensionato, neanche sul 4x4, nè vecchio. Anche la Duster 4x2 ha marce più corte rispetto alla Sedici, compensando (in parte) la minor coppia, inoltre è più leggera anche se più grande. Inutile sottolineare ancora che sia decisamente più alta da terra e che abbia angoli specifici migliori... Considera anche che anche la Duster 4x2 ha di serie le gomme m+s. Lo schema delle sospensioni è identico tra i 2 veicoli nelle versioni 4x2,diverso sulla Duster 4x4 (indipendenti al retrotreno). Se paragoniamo le versioni 4x2, allora vince la Duster in "fuoristrada", la sedici su strada...un paragone crociato (una 4x2 e una 4x4),onestamente lo vedo poco sensato.

Beh, io avevo prima la Renault Megane SW 1.5tdci che montava quel motore e non era un fulmine di prestazioni, anzi...mi portava comodissimamente in autostrada ma di ripresa ne aveva poca, forse i rapporti al cambio della Duster, almeno di quella 4x4, sono più corti della Renault.

A parte questo, è vero che il motore Renault 1.5 tdCi è stato aggiornato a Euro6, ed è quello che la casa monta su molti modelli, anche nella versione di 130HP sulla nuova Nissan X-Trail, quindi penso sia onesto, nulla di velocissimo ma onesto.

Tanto per fare un paragone, il motore 1.6 CDTI GM sulla mia nuova Opel Aziendale mi pare ben più pronto di quello della Megane.

La Megane di che anno era? Le prime versioni avevano 101 e poi 106 cv (se consideriamo la variante a geometria variabile). La coppia del più recente 106 era di 240 nm...ma a 2500 giri se non ricordo male..tutto un'altro mondo! Io ho avuto modo di guidare la Dacia Duster 1.5 dci 4x2 con 109 cv (versione pre- aggiornamento) del 2010 di un mio amico. Marce corte, motore fluido (anche se un pò ruvido al minimo ed ad alti regimi e rumorosetto), ma non seduto. La versione euro 6,oltre ad avere 20 nm di coppia in più, ha anche un range di erogazione della stessa ampliato. Paradossalmente mi è sembrata più lenta la Citroen c4-aircross col 1.8 hdi e 150 cv!

In realtà il 131 cv è un 1.6 nato successivamente al 1.5. Ha 320 nm di coppia e sostituisce il vecchio 1.9 con 130 cv (che montava anche la vecchia vitara)

Concordo sul Duster.
Riguardo la Renegade che differenze ci sono tra la Trailhawk e la Sport 4WD che costa 25.100 nuova?
http://www.alvolante.it/listino_auto/jeep-...sport-dotazione

Però bisogna considerare che il Duster 4x4,rispetto al 4x2:
-è più pesante= prestazioni inferiori,usura freni maggiore,spazi d'arresto più lunghi
-consumi decisamente maggiori (vuoi per le marce più corte,per il peso, per gli attriti meccannici aggiuntivi,per l'aerodinamica)
- comfort peggiore
-costo d'acquisto maggiore e costi di manutenzione maggiori

In pratica un 4x4 serve solo se hai effettivamente bisogno della trazione integrale (ad esempio strade in salita con scarsa aderenza)...se ci fai solo un po' di sterrato la Duster 4x2 è comunque molto più adatta a ciò di un'altra auto 4x2 tradizionale (vuoi per l'altezza da terra davvero generosa,per le gomme,per le marce corte,per la robustezza generale...). Valuta molto bene se lo sfizio vale il pegno da pagare.

La mia ex Renault aziendale era di quattro anni fa, ritirata a 110.000KM perché appunto quattro anni durano i noleggi aziendali a lungo termine.

A me appariva ben più piantata della mia attuale Opel e anche della mia Sedici che ha oltre 170.000KM.


Le differenze tra i due modelli di Renegade sono molte : altezza da terra (maggiore per il modello Trailhawk), sbalzi migliori, ammortizzatori Koni a doppi effetto, hill descent e hill holder che funzionano pure in retromarcia, cambio automatico con primetta corta, da mettersi con un apposito pulsante, più posizioni del selettore della trazione, motore 2.0Mjt da 170HP...

Per non parlare degli allestimenti interni, anche se questi sono penso acquistabili anche su gli altri modelli di Renegade .

Il 2.0 4x2,con una guida attenta, massimizzando il cut-off in rilascio e usando a velocità costante le marce più lunghe possibile con un filo di gas, sto attorno ai 15 km/l di media (comprensivi di traffico urbano). Il 1.9 è un motore che conosco bene (l'ho avuto sulla stilo) e dovrebbe fare poco più di 1 km/l in meno rispetto al 2.0. Sulla 4x4 devi togliere a occhio un altro km/l come minimo.

Caspita,complimenti! Sarà che il mio tragitto urbano è preponderante su quello extraurbano. Inoltre capita,purtroppo spesso, che faccia diversi brevi spostamenti consecutivi, senza che il motore riesca ad arrivare in temperatura. Fuori città senza tirare troppo sono sui 17,5 km/l

Io col 1.9 4x4 ho fatto più volte il rilievo del consumo medio sul pieno di carburante e, facendo un percorso prevalentemente urbano, sono sui 15,4 km/litro. Piede leggero.
Il 2.0 mjet dovrebbe consumare meno in quanto è un motore 16v più moderno con rendimenti superiori. Dovrebbe stare sui 18km/litro