CITAZIONE (SuzuRock @ 28/1/2015, 09:44)
Leggo molto volentieri i tuoi interventi Phrankie, veramente volentieri.
Io la mia per le strade scassate e piste ce la porto e la coppia non mi è mai mancata infatti in prima già a 1200 tira come un mulo!!!
Il che confermerebbe in toto quanto scritto dall'amico veneziano!
SuzuRock confermi quanto dichiarato da Fiat, ovvero il 45% in più di coppia a 1500 giri rispetto al 1900 8v. Che dunque a tale regime dovrebbe avere circa 220 Nm, e il buon Carmine ci insegna che sono sufficienti per arrampicarsi ovunque. Visto che il 2.0 è molto lineare nell'erogazione e senza scalini (uno dei motivi per cui me ne sono innamorato al test drive) stimo che non sia improbabile che quei 200 Nm circa siano disponobili a 1200 giri. Da parte mia posso dire che, avendo percorso innumerevoli valichi dolomitici, solo in alta quota dove l'ossigeno è più rarefatto mi capita di dover scalare in seconda se sbaglio una marcia e mi trovo in piena salita in terza poco sopra il minimo, sotto i mille metri riprende con qualsiasi pendenza. So che non si dovrebbe pestare a tavola a regimi così bassi per di più in salita, ma a volte mi piace fare prove non convenzionali.
Visto che siamo sul topic dei confronti, ne cito uno, scritto da un utente del forum di Quattroruote, riguardante le sue impressioni dopo aver provato la Bravo col 1.6 mjt e la Sedici col 2.0 mjt: "
Ma il motore, beh, qui non c'è da pensarci un attimo; il 2.0 è due volte superiore al 1.6: guidabile, elastico senza lo scalino in basso del 1.6 con una grinta fenomenale. Non che il 1.6 sia scarso, per carità: è un ottimo motore nella sua classe di cilindrata; ma il 2.0 è un'altra cosa. E non consuma molto di più, anzi... ".
Concordo in pieno. Ho citato questa testimonianza dato che chi scrive non ha nessuna delle due auto, perciò lo reputo meno influenzato dal mezzo posseduto. Mi mancherebbe di provare il 1.9 8v ma sono convinto che come erogazione e risposta al gas si anch'esso superiore al 1.6, anche se perde qualcosina come coppia massima, ma ricordo che la coppia max è erogata a tavoletta e, sorpassi spediti a parte, conta più la risposta all'acceleratore ai carichi parziali per il piacere di guida. Non abbiamo un Maserati......
Comunque mi ricordavo che nel forum c'era chi le aveva entrambe in casa: ecco la sua comparativa:
CITAZIONE (Leroy16 @ 27/9/2011, 19:05)
Ciao ! Io le ho entrambe in casa : una la uso io ( 1.9 mjet ), l' altra mio padre ( 2.0 mjet , non è di proprietà è aziendale).
Vi posto in breve le mie impressioni sulle differenze.
Per quanto riguarda le prestazioni in termini assoluti , vedi dati dichiarati , non sembra esserci molto divario , però ovviamente all' atto pratico 40 Nm e 15 cv in più ,oltre al fatto che si sta parlando di un progetto più recente , si fanno sentire.
Sul 2.0 scompare il buco sotto i 1400 giri che tanti lamentano sul forum , segno ,presumo, di un evoluzione in fatto di turbine vgt e della loro gestione. Inoltre rispetto al 1.9 il 2.0 è più reattivo ai comandi dell' acceleratore , quello che mi colpisce è appunto la mancanza di lag quando si schiaccia tutto dopo un rilascio.
Ai medi regimi , tenendo conto della differenza di potenza, mi sembra che l' erogazione dei due motori si equivalga.
Agli alti regimi il 2.0 non mura verso i 4000 come il 1.9 , ma continua a spingere decentemente fino alla zona rossa penso per merito delle 16 valvole e della turbina .
La gestione del dpf è molto migliorata , tanto che ci si dimentica che ci sia , mentre sulla mia devo stare attento se magari capita una settimana in cui faccio giri corti . Apprezzo soprattutto l' introduzione della spia che indica la necessità di rigenerare così non ci si preoccupa di stare ad ascoltare la macchina per non interrompere la rigenerazione.
Per quanto riguarda i consumi la mia senza precauzioni mi fa i 16 al litro ( verificato più volte da pieno a pieno ) , se sto attento di più ; il 2.0 sul B.C. segna 16.2 km /l di media , anche questa utilizzata normalmente senza troppe attenzioni.
Io penso che le migliorie in alto rilevate da Leroy siano unicamente dovute alle 16 valvole, in teoria con una geometria fissa scelta per prediligere i bassi, gli alti sono sfavoriti. Mi piacerebbe provare il 2.0 da 170cv e turbina a geometria variabile, tipo quello della Renegade, penso sia veramente godurioso come erogazione.
pensavo che facevi il meccanico invece sei ingeniere ci sono andato vicino no? 
