Il geometria variabile in realtà aumenta l'efficienza complessiva del motore. Il 2.0 è nato euro 5, ed è nato sulla Bravo e Delta con il turbo a geometria variabile. La variante a geometria fissa è successiva. Ora ci sono solo gli euro 6 e sono tutti a geometria variabile, anche sul doblò.
Guarda ti assicuro che per il comparto telaio-sterzo-freni della sedici già è di gran lunga sovradimensionato il motore di serie. Anche io amo avere tanta potenza sotto il piede e ne vorrei di più di quella fornita dal 2.0, specialmente ai medi regimi, ma riconosco che sarebbe spesso difficile poterla scaricare a terra e godersela. Forse stai approcciando all'auto sbagliata. Ti sconsiglio anche di usare l'autobloccante su un veicolo come il nostro. Non è adatto al fuoristrada per mille motivi, non è mai stato progettato per questo...con l'autobloccante non risolveresti granché se non in particolari condizioni di bassa aderenza, ma quanto ti costa? Forse ti conviene puntare su un modello più nuovo che ha la funzione di differenziale autobloccante integrata nell'esp.
Non e tanto per il fuoristrada estremo quanto più per la neve! Comunque no voglio farci off estremo e la 16 mi piace un sacco! E non e neanche un fattore di poca potenza 135cv sono abbastanza ma per abbassare un po i consumi che vorrei montare la geo variabile per che poi abbasserei la partita di gasolio per riportare la macchina al cavvaleria originale
Poi tra il dire e il fare ce di mezzo il mare! Intanto devo prenderla poi deciderò se modificarla un po o tenerla originale... Ma per me e difficile tenerla originale al 100%
Pur essendo in linea di principio affascinato dal tuning (soprattutto quello volto ad ottimizzare il motore), sono perfettamente d'accordo con fargo. io ho il 1.9 mjet originale ed ho l'impressione che di cavalleria ce ne sia d'avanzo. L'esigenza di potenziare ulteriormente il motore non mi è mai venuta, lo trovo esuberante, mentre telaio, sospensioni, trasmissione e soprattutto i freni (sul 1.9 ancora peggio del 2.0 avendo ancora un impianto misto dischi tamburi) arrivano facilmente al limite, al dilà del problema congenito all'ABS delle prime serie. Basta dare un pò di gas in curva e l'effetto sottosterzante è subito notevole (soprattutto con la trazione inserita, per ovvi motivi). Considera anche la trasmissione che a mio parere è dimensionata un pò al limite per i circa 300 Nm Sulla neve è un'auto quasi imbattibile. Con un treno di invernali sotto vai dove vuoi. Due settimane fa ero sull'Appennino e a un certo punto mi sono ritrovato su strada bianca con la neve smossa a terra ed con i mezzi spalaneve che stavano smucchiando tonnellate di neve e molto lentamente la spostavano nel bosco. Inavvertitamente uno spalaneve mi ha chiuso in un angolo con un cordolo alto più di mezzo metro che mi sbarrava la strada in diagonale. Dopo aver aspettato 10 minuti, visto che i mezzi si erano dimenticati di noi..... mi sono spazientito, ho ingranato la prima e sotto gli occhi stupefatti di alcuni spettatori che erano scesi dalle auto in coda per assistere alle operazioni di spalatura, ho spianato il cordolo e poi l'ho attraversato senza battere ciglio, un paio di scodate e via! Uno mi ha filmato e con gli occhi sgranati è venuto al finestrino e mi ha fatto il pollice in alto Per un attimo mi sono sentito come Chuck Norris quando col suo Ford Bronco sovralimentato esce fuori da una montagna di sabbia in "una magnum per Mc Quade" E poi questo filmato la dice lunga:
Non e tanto per il fuoristrada estremo quanto più per la neve! Comunque no voglio farci off estremo e la 16 mi piace un sacco! E non e neanche un fattore di poca potenza 135cv sono abbastanza ma per abbassare un po i consumi che vorrei montare la geo variabile per che poi abbasserei la pamortata di gasolio per riportare la macchina al cavalleria originale. Comunque penso che abbiate sottovalutato il telaio di questa macchina... Viene utilizzato anche per una base WRC 😱 bellissima! Comunque grazie per la dritta del sistema frenante. In commercio ho visto che ci stanno più accessori per la sx4 che per la sedici, ce compatibilità?
P.s io stavo valutando ti prendere la versione 2.0 16v dal 2009 al 2011
pensa che proprio due settimane fa ero sull'Appennino e c'era un tale che stava filmando un bischero che non riusciva ad uscire dal parcheggio; gli ho chiesto cosa ci fosse di tanto interessante e lui mi ha risposto "ma come non lo hai riconosciuto? è Chuck Norris!!!"
comunque bel video quello della sfida con la kuga... e bella pubblicita' per la ford... alla faccia del bronco
ma lo sapete che sul sito di chuk norris c'è il video di manhaus che esce impavido dalla neve?
Avendo posseduto sia la 1.9 che la 2.0 dico solo una cosa: presi la 1.9 quando stava per uscire la 2.0 (forse per quello che era fortemente scontata) ma se avessi provato sia una che l'altra avrei speso di più ma mi sarei portato a casa la seconda! Il motore 136 cv è molto più sfruttabile a bassi regimi e non si verifica più il fastidioso "coma profondo" sotto i 1400 giri... Secondo me la turbina a geometria variabile è stata sostituita in primis proprio per eliminare il turbo-lag... Il turbo della 2.0 oltre ad essere a geom. fissa è anche più piccolo e quini ha anche meno inerzia nell'entrare in azione... Poi con l'adozione delle 16 valvole hanno compensato la più ridotta portata portata d'aria agli alti regimi... La 2.0 infatti da l'impressione di essere meno grintosa nell'allungo ma più regolare e lineare... Altro aspetto che può aver fatto propendere i tecnici di Fiat-Powertrain per la geom. fissa credo sia stato il discorso affidabilità...io ho dovuto dovuto sostituire la 1.9 per problemi al turbo (probabilmente rottura palette) e a un mio parente proprio in questi giorni è partito il turbo a geom. variabile della sua 159...
Onestamente non credo proprio che il discorso affidabilità c'entri. Nei multijet fiat 2.0,prodotti a partire da inizio 2009,non si sono mai segnalati casi di rottura della turbina a geometria variabile. Cosa, se non ricordo male, rara ma non inesistente sulla versione 1.9. Come già detto sono motori appartenenti a generazioni diverse, con turbocompressori diversi, iniettori diversi, alesaggio e corsa diversi, gestione elettronica dell'iniezione diversa...quindi non direttamente paragonabili la curva di potenza in relazione al tipo di turbo. Inoltre perché la Fiat avrebbe dovuto rendere più affidabile u a sedici rispetto ad una bravo, una Giulietta, una 159, una Delta, ecc? La scelta di adottare la geometria fissa sui veicoli commerciali (scomparsa del tutto dal 2015 tra l'altro) era motivata dal fatto che il cliente tipo di tali mezzi non guardava alla curva di coppia o alle prestazioni, quanto alla capacità di spingere pur non molto, ma presto. Nessun cliente avrebbe mai scartato un doblò 2.0 "perché a geometria fissa" o perché non avesse la coppia di 360nm anziché 320. Cosa che avrebbe invece potuto fare uno di quei clienti di quelle auto sopracitate chiaramente. Sulla sedici, data la tipologia di auto, vale lo stesso tipo di discorso dei veicoli commerciali invece. Chi avrebbe mai escluso dall'acquisto questa nostra auto solo per il fatto di non avere il turbo a geometria variabile con 5cv in più e 40 nm di coppia in più lungo tutti i medi regimi? Probabilmente nessuno, anzi è addirittura possibile che molte persone abbiano rinunciato all'acquisto di una sedici perché non presente a listino una versione con motore meno prestante e piccolo.
Indipendentemente dalle ragioni delle scelte tecniche devo dire che è venuto fuori un bel motore...molto più sfruttabile a bassi regimi nella guida di tutti i giorni rispetto al precedente. Per quanto riguarda il cambio dovrebbe essere Suzuki...il quale non sarebbe malaccio non fosse per il cronico problema alla seconda che ingrana male e che a quanto sembra non hanno risolto nella versione restyling...
ho avuto con la mia 16 il diesel 1910. Piuttosto rumoroso ma motore che spingeva decisamente.forse un pò rozzo nella reattività ma dava soddisfazione. Ora nella mia 500X ho il 1956 (2000) da 140 cv nella sua ultima generazione. Certo tutto un'altro motore, sembra quasi che vada a benzina. Molto più elastico, affatto rude: in modalità "sport" sprigiona una potenza e scatto molto elevate. tutta un'altra cosa insomma e logicamente a vantaggio di quest'ultimo. Saluti Claudio
