| Stimolante la questione motorizzazioni 500X.
Premetto una cosa però. Non perdiamo di vista il fatto che se parliamo di numeri di vendita di un modello, di successo o insuccesso, di confronti sulle vendite con altri modelli, ecc ecc...... Non nominiamolo neppure il 4x4!
Ormai la trazione, così come la meccanica, anche nella fascia intermedia o medio alta (non possiamo definire premium la 500x, suv premium è Range Rover, Audi, BMW con ben altri prezzi e clientele) non traina più il mercato!
Capisco che chi ha la necessità di un 4x4 si scocci di certe scelte, ma noi del 4x4 a tutti i costi non siamo più nessuno! Siamo zero come potere di acquisto. Mettiamocela via. Il mercato se ne frega di noi. E' un dato di fatto. E i listini lo dimostrano. Volete l'esempio? Il suv del momento, ed anche il più venduto, è il Captur di Renault. Niente 4wd e un unico diesel: 1.5dci da 90 cv. Saliamo con la categoria e troviamo l'intramontabile Qashqai, un collega come scrivevo su altro post, na ha presa una da oltre 28.000 euro di listino sempre 1.5dci (110cv) e 2wd. Quante 4wd pensate che venda nissan? Anche la mitica X-Trail che era il SUV 4x4 per eccellenza ora è proposta 2wd ed è concettualmente l'erede del Qashqai 7 posti che ora guarda caso è uscita di listino. In pratica il concetto X-Trail è morto e sepolto, solo il nome è rimasto per motivi di marketing. Poi sul 4wd Qashqai e X-Trail troviamo il valido 1.6, ma qui la scelta è figlia di una più ampia. Ovvero quella di Renault di abbandonare il 2000 come cilindrata. E qui dovrei scrivere un fiume ma non è il luogo adatto. Poi abbiamo, sempre Nissan, la Juke, beh qui il 4wd è stato abbandonato, unica versione integrale la turbo benzina da 190cv (mi piacerebbe saperne il volume di vendite). Da ultimo cito la Mokka che su 8 versioni e 17 allestimenti ha solo una versione e due allestimenti come 4wd (1.7 cdti). Ah... dimenticavo il suv low cost per eccellenza, la Duster, più o meno valgono le considerazioni della Mokka, in più la Duster 4x4 è ben riconoscibile per l'adesivo sul retro, ne ho viste ben poche tra le tantissime che ormai vedo in giro......
A questo punto veniamo alla Nostra 500X. Le 2wd come motorizzazioni sono ben allineate ai prezzi della concorrenza, non ho fatto il confronto allestimenti e gadget inutili ma mi pare che i prezzi siano allineati con il Qashqai, anzi.... la 500X costa pure di meno, salvo poi verificare il vero prezzo di acquisto al netto degli sconti, ma qui entriamo in una disciplina moooolto nebulosa..... Le case giocano molto su prezzi pompati per poi invogliarti con mega sconti, non ci credo che vendono con margine negativo, se non in condizioni particolari che difficilmente si verificano nel momento del lancio di un modello dove devono ammortizzare tutta la ricerca e sviluppo. In ogni caso il costing in ambito automotive è complicatissimo e non mi addentro dove non sono ferrato.
Ammetto che quando sono uscite le caratteristiche della Renegade e poi della 500X sono rimasto stupito della scelta completamente controtendenza dellla motorizzazione unica da 2 litri sul 4wd. Però riflettendoci ho realizzato che la concorrenza non monta 1500/1600/1700 per una scelta dovuta alla cilindrata, ma la scelta è pilotata dal target di potenza da installare. Mi spiego meglio. Se date un occhiata alle motorizzazioni diesel in base alla potenza erogata il fenomeno è più ampio e non riguarda i 4x4 (ormai nicchia). A parte Fiat e pochi altri, la fascia di potenza fino a 140 è regno incontrastato delle cilindrate sotto il 2.0, e case come Renault stanno abbandonando questa cilindrata, dato che il mercato richiede auto sempre più parche, era negli anni 80 e 90 che dominavano le prestazioni. Se girate per i maggiori forum di auto, almeno la metà (e scrivo la metà per fare un complimento all'intelligenza umana) delle discussioni riguardano i consumi! Confronti acerrimi allo zero virgola litri sui 100 chilometri!
Fiat incredibilmente mantiene (e non so per quanto) il 2 litri per potenze relativamente basse. Ma quanto ci costa in più un due litri? Solo l'assicurazione ci frega. Non vendiamocela che a parità di potenza consuma di più (non vi tedio oltre ma credetemi che dal punto di vista del rendimento, la cilindrata unitaria migliore è di 500cc che per 4 cilindri fa 2000!) esempio ne è che il 2.2 litri skyactive diesel Mazda installato su di un suv in una comparativa ha, ovviamente, stracciato i 1.6 diesel dei concorrenti come prestazioni consumando però un pelo di meno! Morale: non prendiamo i cicli di omologazione come riferimento, non sono REALISTICI!
Anche il bollo non è un problema, non saranno i nove cavalli tra 1.6 Nissan e il 2.0 Fiat a farci cambiare idea....
Fiat ha fatto la sua scelta per il 4x4. Ma non sapremo mai se verrà ripagata, almeno in europa rappresenterà al massimo qualche punto percentuale.
Rimane il fatto, e qui entro nel campo delle opinioni, che per me, per il risparmio che avrei di sola assicurazione, non rinuncerei al piacere di guida di una cilindrata superiore. Poi dipende dai motori, un ottimo 1600 può essere più piacevole di un 2000 mediocre. Ma il 2.0 mjt è un gran motore. Non sarà il più parco ma è molto bilanciato come prestazioni ed erogazione. Gli americani dicono: no replacement for displacement (nulla sostituisce la cilindrata) e per certi versi lo condivido.....
|
"imbarazzanti" e/o di consumi elevati.
, sarebbe stata una valida alternativa a fuoristrada più blasonati e magari anche più costosi!
di Marchionne non vende automobili sottocosto, cosa che le altre case automobilistiche citate "dice" che fanno, e questo magari spiega dei modelli di automobili, convenientissimi da acquistare ma 
potrei dire con uno di quelli che io chiamo paradossi e che 
